14 и 15 августа 2015 в Пайде проходил Фестиваль мнений (Arvamusfestival). В дебатах о взаимоотношениях ЕС-Россия приняли участие депутаты Европарламента от Эстонии, в том числе Яна Тоом, которая опубликовала на своей странице в Facebook следующий обзор происходившего.
Вдогонку вчерашнему посту про фестиваль мнений - так и не дождавшись внятного репортажа решила коротенько осветить суть утренней дискуссии. Заранее прошу прощения за стиль - устала, как сапог.
Итак, вопрос был поставлен - является ли Россия партнером или врагом? Для затравки ведущий напомнил высказывание Пушкова о том, что Европарламент ничего не решает и говорить с ним не о чем, и спросил, насколько ЕП един в вопросе российской (или антироссийской?) политики. Говорили все по очереди.
Урмас Паэт сказал, что врагом Россия не является, но и партнером тоже нет. Потому что Россия агрессор, нарушает международные нормы, перекраивает карту Европы и ее надо воспитывать. При помощи санкций. Я сказала, что Россия сосед, с которым надо ладить, повторила, что я убежденный противник санкций, что они не работают так, как хотелось бы авторам идеи, и напомнила, что реплика Пушкова прозвучала в ответ на решение Мартина Шульца распустить парламентскую группу Россия-ЕС и запретить постпреду РФ Чижову доступ в парламент, так что удивляться нечему. Надо искать пути для диалога, санкции - замкнутый круг. Что до единства, на самом деле в парламенте его нет, есть очень разные мнения, причем противники санкций есть не только в крайних, но и в мейнcтримовских фракциях.
Тунне Келам был предсказуем: санкции - долгосрочный инструмент, о результате говорить рано, надо продолжать. ЕП принимает резолюции, которые осуждают и призывают. Россия - не демократическая страна и пр.
Марью Лауристин с ним согласилась, сказала, что роль ЕП в формировании внешней политики ЕС в этом созыве очень выросла и не преминула напомнить, что Федерика Могерини - социал-демократ, что как будто бы дает Марью возможность видеть ее чаще - на собраниях фракции, где она "отчитывается и отвечает на острые вопросы". Санкции по ее мнению надо продолжать, режим Путина расшатывать, и партнерстве речи нет. "Могерини сказала, выступая в парламенте, что Россия больше не является нашим стратегическим партнером, она наш стратегический противник". Я напомнила Марью, что Могерини сказала первую половину этой фразы, но не вторую. Возражения не последовало.
Кайя Каллас была категорична - она не одобряет режим Путина, однако, по ее мнению, ЕП тратит непропорционально много времени на обсуждение международной политики "вместо того чтобы заниматься обсуждением и принятием директив, то есть той работой, для которой у парламента есть компетенция". Разумеется, эта ее реплика вызвала недовольство коллег, которые наперебой бросились объяснять, что мы должны реагировать на нарушения прав человека.
Я с Кайей согласилась, заметив, что полдюжины правозащитных резолюций каждый месяц и 12 резолюций по России за год девальвируют саму идею принятия таких документов.
Далее разговор пошел о стратегическом партнерстве с США и членстве в НАТО. Коллеги в один голос заверяли, что США - отличный партнер, что для нас очень важен предстоящий договор о свободной торговле, а НАТО наше все.
Я сказала о двойных стандартах в контексте правозащитных резолюций - к примеру, мы дружно осудили Венгрию за намерение ввести смертную казнь, но тот факт, что она разрешена в США, не мешает отчего-то стратегическому партнерству. Что же касается НАТО, надо помнить, что членами его могут быть только отдельные государства, а не, например, ЕС в целом. И наши потуги создать европейские вооруженные силы встречают противодействие со стороны НАТО - блок не заинтересован в том, чтобы Европа объединилась на почве обороны. Так что союзник союзником, а табачок врозь.
На мой вопрос, думал ли кто-то из раскачивающих режим Путина, что будет в России после него, как пройдет передача власти и каковы возможные сценарии развития, никто из панелистов ответить не смог. Равно как и на вопрос из зала, чего именно требует ЕП в российских резолюциях. Говорили о демократии и европейских ценностях, я напомнила, что вообще-то речь о соблюдении минских договоренностей.
В общем, закончилось все блиц-опросом - как быть дальше. Коллеги считают, что надо продолжать воспитывать, я полагаю, что менторский тон надо менять, а разговаривать с российской стороны не с людьми типа Касьянова, которые говорят то, что мы хотим услышать, а с теми, кто пользуется реальной поддержкой либо является серьезными экспертами. В противном случае то, что мы называем диалогом, не что иное как поиск аргументов для оправдания своих действий.
В общем, как-то так.
P.S. Через десять минут ко мне подрулила пожилая эстонка, долго жала руку и говорила, что она фермер, в гробу видала санкции и не хочет платить за демократию на Донбассе молоком. И она там такая не одна...