Таллиннский административный суд вынес 24 октября решение по первой резонанс-ной депортации этого года. Судья Рутть Пригода признала ее законной.
4 мая Департамент полиции и погранохраны (ДПП), опираясь на секретную информацию полиции безопасности (КаПо), лишил вида на жительство и выслал из Эстонии гражданина РФ Алексея Есакова. Тот с подобными ходами правоохранительных органов не согласился и при финансовой и юридической поддержке депутата Европарламента Яны Тоом обжаловал вердикт полиции.
Суд рассмотрел жалобу в письменном производстве и согласился со всеми выводами полицейских о Есакове как «угрозе общественному порядку и безопасности Эстонской Республики и других государств-членов Евросоюза» и как человеке, «который систематически раздувал вражду на национальной и политической почве и был связан с лицами, действующими в интересах учреждений госбезопасности РФ и по их заданию».
Поскольку КаПо (в качестве привлеченного административного органа) стала участником судебного спора, нам улыбнулась редкая удача увидеть ее отраженную и в решении суда логику:
«предыдущая деятельность заявителя и связанных с ним организаций неоднократно освещалась в ежегоднике Департамента полиции безопасности, но, несмотря на это, заявитель продолжил свою деятельность. Поскольку предшествующие меры не изменили поведение заявителя, с начала войны России против Украины 24.02.2022 привлеченный административный орган (полиция безопасности. – Авт.) внес предложение о признании недействительным вида на жительство заявителя и наложении на него запрета на въезд»;
«в отношении граждан России с 24.02.2022 необходимо учитывать угрозы безопасности Эстонии, которые могут возникнуть со значительно большей вероятностью. При предотвращении возможных угроз со стороны граждан России следует учитывать, что, по данным открытых источников, большинство населения России поддерживает войну В. Путина и ее эскалацию. Поскольку заявитель является русским по национальности и гражданином Российской Федерации, в его случае при оценке и предотвращении угроз необходимо учитывать ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации»;
«в связи с военными действиями России на Украине необходимо упреждающе заземлять исходящие от российских граждан угрозы безопасности Эстонии и других стран-членов НАТО и Европейского союза»;
«в отношении заявителя реализация мер по предотвращению угроз была уместной и соразмерной, так как, принимая во внимание предыдущее поведение заявителя и общую ситуацию с безопасностью, существовала высокая вероятность того, что из-за действий заявителя 9 мая 2022 года может возникнуть повышенная или непосредственная угроза»;
«пребывание иностранца в Эстонии — это благо, а не право»;
«заявитель не оспаривает, что участвовал в действиях и мероприятиях, представлял общества, высказывался в прессе и социальных сетях. Заявитель не согласен лишь с выводами Департамента полиции безопасности и Департамента полиции и погранохраны о том, что такая деятельность представляет угрозу национальной безопасности. Поскольку для оценки угроз безопасности существуют именно соответствующие компетентные государственные учреждения, а не частные лица, то несогласие заявителя с этим не делает решение Департамента полиции и погранохраны необоснованным или незаконным».
«Это очень сложное дело, - утверждает юрист Елена Каржецкая, договорный представитель Есакова. - Как и все подобные дела. Сложное - с точки зрения защиты интересов депортированного. Почему? Потому, что мы не знаем, от чего защищаемся. Основные аргументы, на которые ссылается ДПП, скрыты от нас. Неимоверно сложно возражать и доказывать свою правоту, понимая, что кидаешь слова в пустоту и тебе приходится только догадываться, что же именно могло быть в записке КаПо и что именно тебе надо объяснять».
По словам Каржецкой, к сожалению, оправдались ожидания, что суд не будет самостоятельно оценивать инкриминируемые Есакову действия, а просто согласится с оценкой обеих полиций. Юрист также отметила такой факт – суд приложил к делу публикации средств массовой информации (статью интернет-издания www.delfi.ee от 6 мая 2022 года под названием «ОБЗОР|Чем известен высланный из Эстонии Алексей Есаков? Речь идет об известном кремлевском пропагандисте» и статью интернет-издания www.postimees.ee от 29 августа 2022 года под заголовком «Высланный провокатор не хотел звонить родным». – Авт.), которые использовал в своем решении.
«С точки зрения обязанности суда мотивировать решение и провести доскональное исследование, ссылка на недостоверный источник, без высказанного на суде мнения обеих сторон - это вопиющее нарушение. Рассматривать материалы СМИ как доказательства в рамках судебного процесса абсолютно неверно. В то же время вопросов и просьб разъяснить что-либо ни к Есакову, ни к его представителям у суда не было. В общем, нельзя считать, что суд выполнил до конца обязанность всесторонней подготовки к решению, что, конечно, дает еще один повод его оспорить».
По мнению Яны Тоом, видимая часть обвинительного айсберга выглядит скверно: «Увидев аргумент об этническом происхождении Есакова, я реально не поверила своим глазам». Что касается гражданства, в ситуации, когда рекордным числом граждан России мы обязаны проводившейся в 90-е государственной политике, ссылаться на это в случае с человеком, полвека живущим в Эстонии, по меньшей мере странно, считает она.
Обжаловать решение можно в Таллиннском окружном суде до 23 ноября. Алексей Есаков уже заявил о намерении сделать это.
Маргарита Корнышева,
советник Эстонского бюро депутата Европарламента Яны Тоом