«Мы с бывшим супругом судимся на предмет порядка общения с нашим ребенком и прекращения опеки. По рекомендации представителя ребенка суд направил нас на семейную терапию. При этом мы уже проходили семейную медиацию, которая ничего не дала. Имеет ли смысл идти на семейную терапию? Чем она принципиально отличается от медиации?»
По просьбе Бюро депутата Европарламента Яны Тоом на эти вопросы отвечает юрист Софья Певзнер-Белошитски:
«Такая ситуация действительно может вызвать недоумение, особенно если прежде предпринималась безуспешная попытка семейной медиации. На первый взгляд может показаться, что речь идет о повторении одного и того же процесса. Однако это не так. Медиация и семейная терапия — это разные по своей природе инструменты, и суд использует их с разными целями.
Семейная медиация представляет собой, по сути, структурированный переговорный процесс. Ее задача — помочь родителям договориться по конкретным вопросам, связанным с ребенком: график общения, участие в воспитании, распределение времени, возможные изменения в осуществлении родительских прав. Медиатор в этом процессе остается нейтральной стороной и не оценивает поведение родителей, не анализирует глубинные причины конфликта, не работает с эмоциональными переживаниями. Его задача — организовать диалог таким образом, чтобы стороны смогли прийти к взаимоприемлемому решению. При этом медиация предполагает, что они уже хотя бы чуть-чуть готовы к сотрудничеству и способны услышать друг друга. Если же конфликт зашел слишком далеко, медиация часто оказывается неэффективной — не потому, что она не работает, а потому, что ей просто не на что опереться.
Семейная терапия имеет совершенно иной характер. Это не переговоры и не поиск компромисса по конкретным вопросам, а психологическая работа с отношениями между родителями. В центре внимания здесь находятся не столько решения, сколько причины, по которым эти решения не удается принять или реализовать. Терапия направлена на понижение градуса конфликта, на осознание участниками своих реакций, ожиданий и поведения, на изменение сложившихся моделей общения. Специалист, работающий в этом процессе, помогает родителям увидеть, как их взаимодействие влияет на ребенка, и постепенно выстроить более устойчивую и безопасную форму коммуникации.
Именно поэтому суд может посчитать направление на терапию необходимым даже в ситуации, когда медиация уже проводилась и не дала результата. Неудача медиации зачастую свидетельствует не о том, что договориться в принципе невозможно, а о том, что в данный момент стороны не готовы к конструктивному диалогу. Семейная терапия в таком случае рассматривается как инструмент, который может эту готовность сформировать. Если медиация отвечает на вопрос, как договориться, то терапия – на вопрос, почему не договориться и что этому мешает.
С точки зрения суда, особенно в делах, затрагивающих интересы ребенка, важно не только формально определить порядок общения или распределение прав, но и обеспечить реальную исполнимость этих решений. Если между родителями сохраняется горячая фаза конфликта, судебное решение может не сработать. В такой ситуации терапия становится способом снизить напряжение и создать условия, при которых дальнейшие договоренности — будь то достигнутые самостоятельно или установленные судом — смогут соблюдаться».
Foto: Kai Stachowiak / publicdomainpictures.net (CCO 1.0)