Поправки к Закону об оружии наделали много шума уже на стадии предварительных обсуждений. А с 15 марта этого года, когда они вступили в силу, в Эстонское бюро депутата Европарламента Яны Тоом стали обращаться люди, считающие, что изменение закона грубо нарушило их права.
• Признаются недействительными разрешения на оружие, выданные лицам, не являющимся гражданами государств-членов ЕС или НАТО, выдача им новых разрешений прекращается.
• Разрешения на оружие, выданные лицам без гражданства, действительны до окончания срока действия, но максимум пять лет. Новые разрешения им не выдаются.
• Разрешения на оружие, выданные прочим иностранцам, действуют один год.
• В Эстонии разрешения на оружие имеют около 1300 граждан РФ или Белоруссии и серопаспортников. На руках у них – более 3000 стволов.
Потеря прав по признаку гражданства
Известны ли международные прецеденты по такой теме оружия? «Нет. По той причине, что государства либо последовательно проводят политику «никому и ничего», либо - «можно всем», а у нас ограничили имевшиеся права, что и вызвало такой резонанс», - отвечает юрист Данил Липатов.
- А вот вам скажут: хранение оружия, ношение оружия – это ведь не фундаментальное право человека. Что называется, есть и поважнее – право на жизнь и свободу, на свободу убеждений, на труд и образование, например…
- Я бы не смотрел на ситуацию таким образом, что все основные права и свободы зафиксированы в нашей Конституции. Но она четко говорит о запрете дискриминации по какому-либо признаку. В данном случае часть населения Эстонии по признаку гражданства начинает терять тот объем прав, который у нее изначально был.
Да, для достижения какого-то общего блага ограничения возможны. Однако тогда ограничение в правах не должно быть декларативным - дескать, мы решили, что нужно ограничить, и, в общем, даже сильно не рассказывая, почему. Вот такое ограничение под понятие дискриминации, по-моему, подпадает.
- Почему ограничили в правах? Министр внутренних дел Лаури Ляэнеметс выразился однозначно: «Должна быть исключена ситуация, когда гражданин иностранного государства, проживающий здесь и имеющий разрешение на оружие, в силу своего гражданства и долга лояльности вынужден и может взяться за оружие против эстонского государства».
- Таково мнение одного министра. Министры меняются. Если мы посмотрим на руководство МВД, которое было до г-на Ляэнеметса, то оно занимало противоположную точку зрения и утверждало, что не видит оснований для ограничения и для того, чтобы считать, что проживающие в стране граждане РФ представляют собой угрозу.
Смена руководства государственного органа или смена правящей коалиции сами по себе не должны влиять на объемы прав, которые люди имеют. Чтобы ограничить их в этих правах, как минимум надо было провести анализ рисков. Информации о нем у нас нет. Единственно, что при заключении нового коалиционного договора были даны политические обещания, вылившиеся в изменение закона и изменение объема прав определенных категорий населения Эстонии.
- Европа это проглотит?
- Для меня как юриста неблагодарное дело – заниматься такими прогнозами. Здесь я бы исходил из того, что механизмы, направленные на отстаивание прав, все-таки существуют. Другой вопрос, что это затратный процесс.
- Из иностранцев, которым оставили право на оружие, о разрешении на него теперь вправе ходатайствовать только те, кто владеет эстонским языком на хорошем уровне. Это как вообще?
- Это может быть интересно, давайте подождем реакции.
- Что делать человеку, считающему, что поправки нарушили его права?
- У него есть 30 дней с момента вступления поправок в силу (до 15 апреля 2023 года), чтобы обжаловать их в административном суде. Если не успеет, то у него будет еще 30 дней с того момента, когда Департамент полиции и погранохраны применит поправку адресно уже к нему. На мой взгляд, наиболее вероятным основанием для такого индивидуального иска стало бы нарушение конституционных принципов, запрещающих дискриминацию, и статьи 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
- Реально ли на таком основании выиграть в наших сегодняшних реалиях?
- Определенный оптимизм внушают судебные производства об ограничении в правах во время пандемии. Уже имеются судебные решения, признающие непропорциональность ряда мер, которые тогда применялись.
- А что нынешним лишенцам делать со своим оружием?
- До 15 марта 2024 года они должны продать его, сдать на хранение в полицию или привести в негодность. После упомянутой даты хранение станет незаконным. При необходимости оружие и боеприпасы будут изыматься.
- Говорят, что приходится продавать за бесценок, то есть владельцы много теряют и в материальном смысле. Такие невольные потери тоже можно оспорить в суде?
- Сначала следует признать противоправность действий государства и только после этого можно предъявить претензию за нанесенный в результате этих действий ущерб. Если все происходит в рамках закона, который никто не оспорил, об ущербе говорить не приходится.
Как найти правильные аргументы
«Родился и всю жизнь живу здесь, - рассказывает Станислав Метелица, у которого серый паспорт и постоянный вид на жительство. – Жена и трое детей – граждане Эстонии. А еще я охотник, состою в Маардуском охотничьем обществе. Считаю себя вполне порядочным и ответственным человеком, но власти решили, что я и такие, как я, - неблагонадежные жители, и лишили нас разрешения на оружие, которое у меня для защиты своей семьи и охоты. Что здесь можно сделать?»
Олега Агапова, гражданина РФ с временным видом на жительство, интересует, можно ли подать коллективный иск к государству, дойти до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), и как найти юриста по такому делу?
«Что касается коллективного иска, то еще несколько лет назад я бы констатировала, что он в Эстонии невозможен. Но благодаря возмущению по поводу тех или иных ковидных ограничений жалобы в суд, в которых значились десятки жалобщиков, стали реальностью, - поясняет юрист Елена Каржецкая. - Перспективы иска о признании поправок к Закону об оружии незаконными оценить нельзя, пока не проведена большая досудебная работа. Опять-таки, если мы возьмем ковидные дела, то в судах они решаются достаточно позитивно, хотя в разгар пандемии в такой исход практически никто не верил. Там речь тоже шла об отмене определенных положений законодательства. То есть ничего невозможного в такого рода делах нет, надо только найти правильные аргументы».
Чтобы дойти до Европейского суда по правам человека, необходимо сначала осилить все судебные инстанции внутри государства. Но, по словам Каржецкой, берет ЕСПЧ лишь дела о нарушении прав, которые обозначены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «В данном случае, если оспаривать сами поправки к Закону об оружии, то вопрос надо рассматривать в рамках либо статьи 14 - о запрете дискриминации, либо статьи 8 протокола 1 – о праве собственности. Если исходить из того, что суд допустил процессуальные нарушения, то уместно применять и дополнительную статью конвенции. И еще: будущее обращение в ЕСПЧ надо иметь в виду уже в самом начале процесса в Эстонии».
В поиске юриста Елена Каржецкая советует посмотреть сайт riigiteataja.ee и найти сведения о судебных процессах по административным делам, о спорах с государством, закончившихся для истцов успешно. Там обязательно найдутся и данные юристов (адвокатов), выигравших эти дела. К таким специалистам можно смело обращаться.
Регистрация на бесплатные телефонные юридические консультации Эстонского бюро депутата Европарламента Яны Тоом – по понедельникам с 9 до 12 часов по тел. 6720311.
Маргарита Корнышева,
советник Эстонского бюро депутата Европарламента Яны Тоом
Foto: emma ivanova / publicdomainpictures.net (CCO 1.0)