Министр иностранных дел Марина Кальюранд дала недавно интервью зарубежному русскому каналу RTVi. Аудитории она была рекомендована как будущий президент Эстонии и как самый популярный политик. Вопросы журналист задавал самые злободневные. Особенно меня заинтересовали ответы министра о санкциях – на эту тему я сама не так давно спорила с коллегой Тарандом для клуба дебатов Постимеэс, пишет депутат Европарламента Яна Тоом в Delfi. Очень хотелось услышать какие-то новые аргументы. Но я была разочарована: реплики Кальюранд напомнили тщательно заученные ответы отличницы. К сожалению, уважаемый министр не высказала ни одной свежей мысли и ни одного необычного суждения. Так в Европарламенте выступают чиновники среднего ранга – люди зависимые. Но, видимо, именно так должен выглядеть идеальный министр иностранных дел небольшого государства, верный своему союзническому долгу.
Просмотр передачи вновь убедил меня в том, что в Эстонии нормальной дискуссии по поводу российских санкций нет. Есть набор заклинаний про то, что надо потерпеть, авось Путин сделает то да се. На самом деле, нынешние санкции не только крайне вредны экономически (ущерб ЕС от них уже может оцениваться в 100 миллиардов), но также абсолютно бессмысленны. К сожалению, Марина Кальюранд этого явно не понимает, как и большинство политиков из правящей коалиции.
У антироссийских санкций две основные цели: добиться возвращения Крыма Украине, который ей по случаю достался в 1954 году, и обеспечить выполнение Минских соглашений. Первая цель — мечта если и сбыточная, то не на нашем с госпожой Кальюранд веку, поскольку Крым был сделан частью России по военным соображениям, а военные риски для Путина со стороны стран НАТО никуда не делись, напротив усугубились. Что касается Минских соглашений, то это тем более странно: больше всего в их выполнении заинтересована сама России, потому что они означают федерализацию Украины. Не этого ли хотел Кремль с самого начала? При этом выполнение Минских соглашений не выгодно украинских властям, которые всячески тормозят этот процесс. То есть по факту получается, что мы ставим снятие невыгодных для нас самих санкций в зависимость от поведения Украины — партнера, которого даже самый безудержный оптимист не назвал бы надежным.
Однако представим на минуту, что санкции не лишены смысла. Тогда для их сохранения могут быть два основных мотива. Во-первых, осуждение неправильного поведения. Здесь мы, т.е. Запад, как бы выступаем в качестве морального авторитета. Во-вторых, санкции как стимул для нарушителя к исправлению своего плохого поведения. Здесь мы выступаем в качестве силы, которая может принудить кого-то выполнять нашу волю. Если санкции не работают, то мы со своей волей оказываемся в нелепом положении (как США на Кубе). В-третьих, могут быть еще мотивы, которые всем известны, но о которых говорить не принято. В случае России это, конечно, смена режима. Результативны ли санкции с точки зрения Эстонии или в целом Запада? Конечно, нет.
Если говорить о санкциях как об осуждении со стороны ”прогрессивного человечества”, то у меня для вас есть плохая новость. В странах третьего мира Запад безусловным моральным авторитетом больше не обладает. Это хорошо было видно по голосованию на Генеральной ассамблее ООН, когда обсуждался вопрос о статусе Крыма. Антироссийскую позицию поддержали 100 стран — это сам Запад с ближайшими союзниками, половина африканских стран, группа небольших островных государств. ”Против” проголосовали 11 стран, 58 воздержались и еще 24 не приняли участие в голосовании. При этом стоит отметить, что воздержались такие страны-лидеры, как Китай, Бразилия, Индия. Воздержался даже оккупированный Афганистан! Налицо был бунт незападных стан, которые тем самым высказали негласную поддержку России. Нам еще придется свыкнуться с мыслью, что ”международное сообщество” и ”цивилизованный мир” — это не только мы, Запад, но еще огромное число других государств, где проживает большинство жителей планеты.
Очевидно, постоянно поддерживая войны и интервенции своих американских друзей, не замечая нарушения прав человека со стороны своих союзников, вроде Саудовской Аравии, страны Запада оказались в положении, когда их правительства повсеместно держат за лицемеров. К тому же многие страны третьего мира могут припомнить Западу свое колониальное прошлое. Что касается населения России, то им мнение Запада вообще не очень интересно: в отличие от украинцев, россияне больше не считают свою страну европейской, и Брюссель для них не указ, как не печально нам это осознавать.
Хорошо, если не работают моральные аргументы, то, быть может, поведение Путина изменят экономические сложности в его стране, даже если от санкций и контрсанкций пострадаем мы сами? Да, это могло сработать в краткосрочной перспективе. Но если страна, против которой ввели санкций, выдержала первый удар, то происходит адаптация. Российская экономика не только начала приспосабливаться к падению цен на нефть и западным санкциям, но даже сумела в чем-то измениться положительным образом. В прошлом году, несмотря на экономический спад в 4 процента, сельское хозяйство там выросло на 3%. Есть признаки оживления промышленного производства. Российский бизнес, включая банки, активно выходит на новые рынки, прежде всего, в Азии. На смену европейцам приходит бизнес из незападных стран — свято место пусто не бывает. На практике это означает, что многие европейские производители потеряли огромный российский рынок не на время, а навсегда.
На фоне экономических сложностей у Путина запредельные рейтинги, и это не пропаганда, это правда. Более того, это было ожидаемо для любого специалиста по России — в условиях противостояния с внешним противником русские всегда консолидируются вокруг легитимного лидера. Иными словами, в данном случае эффект от санкций был прямо противоположный ожидаемому.
Если говорить прямо, то санкции стали неудачной попыткой Запада сохранить лицо и изменить нужным образом поведение в России по широкому кругу вопросов, причем ситуация в Украине была лишь одной из многих проблем. Эта попытка с треском провалилась, и будет настоящим мазохизмом настаивать на своем и дальше. Business as usual с Россией невозможен, это факт. Но минимизировать ущерб мы обязаны. Для этого эстонским политикам стоит оторваться от написанных в Вашингтоне конспектов, трезво посмотреть на статистические таблицы и вспомнить, наконец, о национальных интересах Эстонии.