Я в который раз стала героем Propastop 12 июня, когда на сайте этого «блога» появился текст «Русский YouTube в Эстонии: информационное зеркало или кривое?» (часть первая). Внутри Propastop приклеивает необоснованные ярлыки, пишет евродепутат Яна Тоом в рубрике Delfi «Политколумнист».
В «шапке» обещается рассмотреть «русскоязычные YouTube-каналы, которые уже сегодня заметны в контексте продвижения кремлевских нарративов и/или давления на информационную гигиену Эстонии». Собственно, с Яны Тоом рассмотрение и начинается.
Из любопытства я решила узнать, как именно, по мнению пропастопщиков, давлю на «инфогигиену» и как автор поста эту самую гигиену понимает. Но нашла только утверждения типа «частично распространяет российские нарративы» (в эстонском варианте «кремлевские»; хотелось бы знать, в какой части?) и «официальный голос с оттенком конфронтации» (что за оттенок такой?). И далее: «Риторика Тоом, хоть и не содержит откровенной дезинформации, часто совпадает с линией российских госмедиа. Особенно заметно это в отношении к западным санкциям, теме безопасности и интеграции».
Если сравнивать нынешний кремлевский нарратив, скажем, с моими «Брюссельскими дневниками» (основной контент моего канала YouTube), здравомыслящий человек никаких пересечений с Кремлем в отношении к санкциям и вопросам безопасности не найдет. Не говоря об агрессии против Украины – как известно, именно оправдание этой агрессии и есть главный нарратив Кремля.
Что касается интеграции, а точнее, того, как власти Эстонии эту интеграцию осуществляют, было бы очень странно, если бы критики не было, – согласно последнему, от 2023 года, Мониторингу интеграции всего 26% опрошенных считают, что интеграция идет успешно. Оставшиеся 74% тоже распространяют «кремлевские нарративы»?
Примечательно, что ни одного случая вранья в моих постах Propastop не нашел, хотя искал, я уверена, тщательно. То есть Яна Тоом не врет. В чем же состоит обвинение? А в том, что у меня «доминируют заранее заданные и узко определенные взгляды» (!) и я «продвигаю позиции только Центристской партии». А какие взгляды я должна продвигать – Isamaa и Партии реформ, что ли?
Другими словами, Propastop не нашел на моем YouTube ничего, что можно было мне инкриминировать. Поэтому ему пришлось играть с заголовком и контекстом – получилось вроде бы мнение, в котором есть оценка моей деятельности. Вполне законная штука, у каждого есть право считать что угодно. Но в гигиеничном инфопространстве автор мнения не остается анонимным.
И это – часть проблемы. Propastop не подчиняется кодексу журналистской этики, то есть правилам, которые действуют в Эстонии в отношении СМИ:
- новости, мнения и предположения должны быть четко различимы;
- в случае материала, содержащего конфликт, журналист должен выслушать все стороны;
- журналист отвечает за свои слова и свое творчество;
- журналистская организация заботится о том, чтобы не публиковалась неточная, искаженная или вводящая в заблуждение информация.
В итоге возникает ситуация, когда мы имеем в виде Propastop коктейль из предположений, мнений и новостей, и авторы всего этого не отвечают перед общественностью за свои слова.
Propastop позиционирует себя как «блог, занимающийся разоблачением антиэстонской пропаганды в инфопространстве». Но блог обычно ведет один человек, а не команда, а самое главное – блогеры не находятся на содержании у государства. Однако с нашим Propastop’ом, кажется, всё не так.
Начнем с авторов. Они не отвечают за свои слова, потому что их имен мы не знаем. Нам сообщают, что «блог» ведут «добровольцы Кайтселийта», однако эти храбрые люди отчаянно соблюдают анонимность, потому что, да-да, боятся: «Исходя из соображений безопасности блог ведется в анонимном режиме, официальным представителем информационного ресурса Propastop является Андрес Лембер» (в эстонском варианте этой фразы нет, есть в русском и английском).
Для сравнения: недавно в Европарламенте открыто выступал Христо Грозев, лидер Bellingcat, одной из лучших в мире групп журналистов, занимающихся расследованиями. Его имя знают все, среди прочего он разоблачил организаторов покушений на Скрипалей и Навального.
А что такого пишет Propastop, чтобы бояться, допустим, мести Кремля? Всё то же самое, но куда лучше – и обычно на основании фактов – пишут и эстонские СМИ, только в них материалы всегда подписаны. Почему Propastop не берет на себя ответственность за свои слова?
Если бы речь шла о «блоге» частного лица, это всё было бы еще понятно, есть люди, у которых проблемы с нервами. Но мы говорим о юридическом лице. И это другая часть проблемы.
Сайт propastop.ee (сейчас домен Propastop – propastop.org, куда идет перенаправление с propastop.ee) зарегистрирован недоходным объединением EMCC, в правлении которого – три человека: Андрес Лембер, Альвар Яаксон и Анники Ребане. Не знаю, все ли они из Кайтселийта, но все трое – профессиональные маркетологи, причем на страницах LinkedIn Лембера и Ребане о том, что они причастны к Propastop, нет ни слова: Лембер трудится в Cronimet Nordic, Ребане – в Национальной библиотеке. Альвар Яаксон – владелец рекламного агентства Utopia, которое связано с армией минимум коммерчески: в 2023-2024 годах Государственный центр оборонных инвестиций заключил с этим агентством контракт (услуги рекламы и маркетинга, предварительная сумма 2,5 млн евро, реальная была куда скромнее).
При этом через EMCC MTÜ проходят достаточно крупные суммы. Сначала о расходах: с 2022 года в EMCC работает один человек, получающий неплохую зарплату, в 2024 году она составляла в среднем 2846 евро в месяц (брутто). Кроме того, у EMCC есть «прямые расходы на целенаправленно финансируемые проекты»: в 2024 году – 86 472 евро, в 2023-м – 123 532 евро, в 2022-м – 42 345 евро. Логично предположить, что это – расходы Propastop.ee, скажем, оплата «добровольцев», рекламы в FB и ее дизайна (интересно, какая рекламная фирма занимается тем и другим?).
Кто это всё оплачивает? Наполовину – мы с вами, дорогой читатель. Основные доходы EMCC – пожертвования и пособия: в 2024 году – 152 477 евро, в 2023 году – 157 879 евро, в 2022 году – 86 250 евро... Причем львиную долю пособий EMCC получает от государства. Точнее, от Госканцелярии, Министерства обороны и даже Министерства культуры. Только в этом году Госканцелярия и Минобороны влили в EMCC 120 тысяч евро. В 2024 году пособия от них составили 85 тысяч евро. В 2023 году – 60 тысяч евро, и еще 25 тысяч евро от Минкульта. То есть в 2023 и 2024 годах эстонское государство оплатило больше половины общих расходов MTÜ, которое занимается сайтом Propastop. Интересно, откуда поступает вторая часть «пожертвований и пособий»?
Любопытна и классификация госрасходов: Минобороны дает EMCC денег по графе «Прочая гособорона», Госканцелярия – по графе «Исполнительные и законодательные органы правительства» (то есть EMCC – орган правительства?), Минкульт – по графе «Религиозные и прочие общественные услуги». Как говорится, с миру по нитке – голому рубаха!
Юридически тут всё корректно – но хотелось бы, во-первых, чтобы Propastop был честен: если глаза меня не обманывают, это не блог добровольцев Кайтселийта, а финансируемый из госбюджета проект под руководством группы профессиональных маркетологов.
Во-вторых, если мы, налогоплательщики, оплачиваем расходы Propastop, у нас есть право узнать и имена людей, которые пока что пишут в интернете анонимно.
И в-третьих: если государство этот «блог» финансирует, хотелось бы, чтобы оно озаботилось и контролем качества услуги – то есть достоверностью публикуемой информации. Чтобы не было на сайте голословных утверждений, например. На сегодня сайт Propastop полон недоказанных мнений анонимов.
Борьба с пропагандой – не охота на ведьм и не клеймение т. н. usual suspects, «обычных подозреваемых», это – прежде всего – опровержение лжи. То, чего на сайте Propastop так просто не отыщешь. Остается непонятным, почему хлесткие обвинения в адрес Каи Каллас, которые не так давно распространялись в русскоязычных соцсетях Эстонии (якобы она присвоила государственные средства на оборону, купила на них виллы в Испании и т. д.) должна была опровергать я, а не Propastop? Почему в этом «блоге» аргументы и факты подменены ярлыками?
Успешную борьбу с пропагандой нельзя вести столь топорно, и она не должна уподобляться этой самой пропаганде. Особенно если государство за последние три года вложило в такую борьбу без малого 300 тысяч евро. Результат – не антипропагандистский мотор, но (перефразируя Propastop) официальный голос с оттенками ну очень невидимого фронта.