В русском есть очень меткая поговорка: и на елку влезть, и не поцарапаться. Обычно так говорят о нереалистичных и противоречивых планах, когда с самого начала ясно, что ничего не выйдет. Нужно выбирать, чего именно ты хочешь: сохранить свою шкурку - или белкой забраться на елку. Судя по всему, министр внутренних дел Эстонии хочет того и другого, пишет евродепутат Яна Тоом в Eesti Päevaleht.
Оно и понятно. С управлением Таллинном не справились: мэр — невидимка, зато вице-мэры ругаются так, что летят клочки по закоулочкам. Ни перспектив, ни выполнения громких весенних обещаний не видать. И у горожан, и у СМИ на городские власти вырос огромный зуб. А выборы все ближе.
Соцдемам страсть как хочется получить русские голоса центристов. Принесут ли их перебежчики? Поди знай: Владимира Света перекупили более-менее удачно, а с Юлианной Юрченко не так пошло всё, что могло пойти не так. И рейтинг просел.
Как заставить его расти? Следуя примеру прочих власть имущих - делать громкие политические заявления. Но и здесь всё пошло не так. Когда я смотрела заседание Рийгикогу в среду, не смеяться было невозможно - не каждый день увидишь исамаалийтчиков, цитирующих Яну Тоом. И Прийта Сибуля, который старается объяснить министру, что люди верят не в патриарха, а в Бога. И Рийну Сольман, озабоченную тем, что своими действиями Ляэнеметс оскорбляет православных и приводит их в замешательство...
Откуда вдруг такая эмпатия? Ясно, откуда: из желания не дать заработать политические очки, на которые так надеялся Ляэнеметс.
Соцдемы пытались протянуть своему лидеру руку помощи, хвалили его речь, задавали заранее обговоренные вопросы, но эффективность была примерно такой же, как радиопоздравление сидящего в комнате мужа хлопочущей по хозяйству жене.
Так что вместо патриотического триумфа обсуждение политического заявления вылилось в головомойку на тему "отчего вы, лицемерные соцдемы, против отнятия права голоса у российских граждан?".
И у Ляэнеметса сдали нервы. Настолько, что он не стал дожидаться оценки своего гениального плана со стороны чиновников министерства, полиции и КаПо.
Само собой, за одни сутки провести полноценный юридический анализ невозможно. Но разве должность члена кабинета министров не предполагает некоторую компетентность? Как вообще возможно, чтобы министр Эстонской Республики делал заявление, которое откровенно противоречит конституции и принципам правового государства?
Оставим в покое гражданство - не это сейчас важно. Куда важнее желание произвести замер мировоззрения - и по результату решить, допускать ли человека к голосованию на выборах. Дать КаПо полномочия шерстить список избирателей и вычеркивать оттуда имена - тоже гениальная идея: вот так взять и высосать из пальца дополнительное наказание, которого не предусматривает ни один закон и для которого не нужно решения суда...
До пятницы мы жили в стране, где в придачу к конституции был еще и политический консенсус. Да, мы можем тут между собой спорить, но в Эстонии есть свобода слова и свобода мысли, и они защищены законом. А потом на эти свободы напал один из партнеров по коалиции.
Что дальше? Какой следующий фундаментальный принцип станет товаром ради сиюминутной выгоды?