Европейский союз движется к тому, чтобы больше заниматься безопасностью и конкурентоспособностью экономики. Придаст ли зеленый поворот европейской экономике новый импульс или убьет ее новыми бюрократическими требованиями – об этом шла речь на евродебатах в Postimees, которые состоялись 16 мая в Центральной библиотеке Пярну и в которых приняла участие евродепутат Яна Тоом (Центристская партия).
«Я не в курсе ситуации в Пярну, но в Ида-Вирумаа каждый знает, что такое зеленый поворот. Там, как известно, самый высокий уровень безработицы в Эстонии - 13%, в связи с «пыкситом» (от эст. põlevkivi) исчезнет от 20 до 42% из 55 000 рабочих мест. И вот в рамках этого зеленого поворота мы обещаем им чуть больше 1000 рабочих мест и 250 миллионов, что меньше, чем весь сектор отдал налогами в госказну в 2022 году. Эти люди не слишком оптимистичны, что вполне понятно», - сказал она.
Проблема, по ее словам, заключается в том, что «когда мы надеялись, что пойдем с зеленым поворотом дальше, это было до пандемии, до энергетического кризиса и до войны на Украине, один за другим стали возникать крупные кризисы, которые требуют ресурсов, денег и внимания, и это уже просто не по силам».
Еще один очень важный момент, по мнению Тоом, в том, что в контексте зеленого поворота мы должны подключать два больших средства - запреты и развитие: «Но последнего, как правило, не существует. Мы запрещаем двигатели внутреннего сгорания и надеемся, что невидимая рука рынка, в которую верят Урмас Паэт и его коллеги по партии, расставит все по своим местам. Но этого не происходит. Каждый пятый электромобиль в 2023 году был у нас из Китая, к 2024 году каждый четвертый будет из Китая, а в Китае не очень экологичное производство, среду они загрязняют по полной. А у нас нет мер для развития. У нас очень фрагментированное сельское хозяйство, но в Европейском союзе нет ни одного сельхозпредприятия, которое обладало бы серьезным потенциалом для научных разработок, чтобы мы могли разработать альтернативу удобрениям, пестицидам, которые мы запрещаем... В этом корень зла. И сигналы от фермеров гораздо убедительнее, чем сигналы от Греты Тунберг.
Европейский союз слишком фрагментирован по некоторым вопросам, и это фактически препятствует развитию. Но так уж он устроен, он был создан, когда существовал единый рынок 6 стран-членов, сейчас нас 27. Если взять в расчет еще и будущее расширение (в какой-то момент нас будет 36) и продолжать в том же духе, то далеко мы не уедем».
«Я слышала, что Еврокомиссия постоянно говорит эстонским чиновникам - сократите бюрократию в связи с этими самыми эстонскими субсидиями. Это правда?» - поинтересовалась ведущая.
«Не знаю, но хочу сказать, что разговоры о диктате Брюсселя - это, конечно, чистая ложь. В Европейском союзе три законодательных органа - Европейская комиссия, парламент и Совет Европейского союза. И слово каждого из них имеет вес. Все трое должны договариваться, на это требуется время. И когда какая-либо директива одобрена, Эстония, как правило, ее поддерживает. Как эту печально известную так называемую принудительную реновацию домов. Ее поддержали, зная, что Европейский союз денег на нее не даст. Я голосовала против директивы, а господин Террас не пришел на заседание комитета, где у него была возможность задушить ее в зародыше. И, кроме реновации, там есть еще одна замечательная вещь - к 2040 году мы должны избавиться от газовых котлов. Где альтернатива? Никто не знает. Эти разговоры о реновации - разговоры «золотого общества» Таллинна. Если посмотреть на Эстонию шире, то это просто неосуществимо. Пожалуйста, не врите!
Мы подписываемся под обязательствами, которые должны бы выполнять. Такая покорность. В то же время против Эстонии возбуждено более 10 процедур по нарушению, потому что мы упрямимся и не имплементируем некоторые директивы. Например, Эстония не выполняет директиву о защите презумпции невиновности – у нас любого человека можно объявить преступником до вступления в силу приговора суда. С этой директивой мы капризничаем, а с зеленым поворотом так расторопны!»
На последний вопрос дебатов, откуда ЕС взять деньги, Яна Тоом ответила, что деньги нужно зарабатывать: «Совершенно непонятно, почему ЕС судорожно цепляется за правила ВТО в части государственной помощи. Этого не делает Китай, не делают США, а мы делаем. Как Европейский союз мы не поддерживаем ту экономику, которую должны поддерживать. Поскольку это запрещено. Наши конкуренты делают это и обходят нас. Наш финансовый рынок фрагментирован, доступ к кредитам в государствах-членах очень затруднен, и это тоже ненормально. Эти вещи надо гармонизировать, Эстония против».
В дебатах приняли участие также Рихо Террас (Isamaa), Марина Кальюранд (Социал-демократическая партия), Урмас Паэт (Реформистская партия), Мартин Хельме (EKRE) и Игорь Таро (Eesti 200).