В понедельник, 5 сентября, депутат Европарламента Яна Тоом приняла участие в ток-шоу «Своя правда» телеканала ETV+, посвященном переносу нарвского танка, советским монументам и исторической памяти.
Комментируя перенос нарвского танка, представитель Министерства внутренних дел Райво Кюйт говорил о том, что государство и полиция действовали решительно – и что нужно было больше рассказывать жителям Нарвы об эстонских ценностях, чтобы был диалог. На реплику Кюйта отреагировала Яна Тоом: «Я бы с удовольствием послушала мнение Райво по совсем другим поводам. Когда мы просим представителя органов правопорядка сделать политические заявления, мы идем немножко не туда – это надо спрашивать у политиков. Меня интересует, на основании какого закона был убран нарвский танк. Мы говорим о ценностях эстонского государства, и одна из этих ценностей – в теории – принцип верховенства закона. "Правительство приняло решение убрать танк" – хорошо, но на основании какого конкретно закона?»
«Это какой-то путинизм у вас тут»
Яна добавила, что когда говоря о «плохой коммуникации», это справедливый упрек. «Но невозможно как-то объяснить, "коммуницировать" то, у чего нет законодательной базы. И когда Денис Ларченко, депутат Нарвского горсобрания, говорит про местных политиков, мол, "они теперь угрожают подать на государство в суд"... Знаете, была такая присказка: "Не ту страны назвали Гондурасом". Так вот, мы не в Гондурасе. Мы – в Эстонии. В стране-члене ЕС. Подать в суд, в том числе на государство, – нормальное право каждого человека и каждого самоуправления. Сейчас депутаты Нарвского горсобрания, как коалиционные, так и оппозиционные, пытаются понять, что это вообще было. По интернету ходит какой-то документ, из которого следует, что танк "взяли на хранение". Как, знаете, на границе конфискуют красные флаги – и берут на хранение. Мне интересно: это так или нет? А остальные памятники тоже взяли на хранение? И если да – почему их разбили по ходу дела? Меня – как и нарвитян – интересует правовое поле происходящего».
«У меня лично с этим танком нет никакой эмоциональной связи – так получилось, я не нарвский человек. Но у меня есть прочная связь с законодательной базой моей страны. Мы вообще где живем? У меня вопрос к полицейским, к Райво. Вы говорили про диалог – спасибо, я не хочу про диалог, я вам про него сама расскажу. А вы мне расскажите, на основании какого параграфа какого закона вы это сделали? И если это просто приказ правительства, у которого нет законодательной базы, тогда, конечно, надо идти в суд. Иначе мы потеряем саму правовую основу государства. А этого допускать нельзя», – сказала евродепутат.
«А если есть рапорт КаПо? – спросила ведущая Олеся Лагашина. – Есть же отчет компетентных органов, указывающий, что танком могли манипулировать с угрозой безопасности Эстонии». «Полиция безопасности – не законодатель, – ответила Яна. – Она такой же исполнитель, как обычная полиция. Мы все должны подчиняться законам. У КаПо теперь новый трюк – они всюду лепят штамп "гостайна" на 75 лет. У нас полно высланных из страны людей, которые не могут себя защитить, потому что для них самих – государственная тайна, почему их выслали. Это у нас теперь инструмент манипулирования общественным мнением. Такого не должно быть. Если Райво сейчас скажет, что перенос танка – "гостайна", это никак не вселит в меня уверенность, что всё по закону».
Райво Кюйт ответил, что «анализ был сделан» и «он соответствует нашему законодательству». «То есть – танк взяли на хранение?» – уточнила Яна Тоом. «Какое это имеет значение?» – спросил Кюйт. «Нет, извините, если взяли на хранение, то по закону вы должны этот танк вернуть, – парировала Яна, – когда пропадет угроза провокаций. Если у меня на границе изымают портрет или икону Путина, мне ее потом вернут – когда убедятся, что я не буду на нее молиться публично. И если вы взяли танк на хранение, теперь, когда вы убедились, что всё в порядке, вы должны его вернуть – теоретически. Депутаты горсобрания Нарвы, мэр Нарвы – не видели никаких документов. Это нормально, по-вашему? И вы говорите – "всё законно". Это какой-то путинизм у вас. Покажите бумагу, где сказано, на основании какого закона вы это сделали!» Денис Ларченко подтвердил: бумаги Нарвское горсобрание до сих пор не видело.
«Люди боятся, что теперь возьмутся за них»
Можно ли примирить разные взгляды разных жителей Эстонии на историю? «Мне очень нравится афоризм: правда – результат договоренности в обществе. Но тут договоренности нет, – констатировала Яна Тоом. – И война в Украине тут ни при чем. Вспомним, что 9 мая президент Зеленский поздравил украинцев с Днем Победы – и сказал, что теперь у Украины будет два Дня Победы: один – 9 мая, другой – когда Украина победит в этой войне. И сколько в Нарве лежит украинцев – мы не знаем, но точно много, потому что Вторая мировая была войной всего советского народа. И когда говорят "для украинцев это кошмарный символ" – это неправда, это притянуто за уши. Дело не в войне, а в приближающихся выборах. Есть медицинский факт: партия "Исамаа" была, как говорят, "кингсмейкером" – то есть от нее зависело, кто именно будет в правительстве. Поэтому партия "Исамаа" зашла со всех козырей и получила всё, что хотела. И вот мы гладим по головке часть эстонского общества, которая болезненно воспринимает танк, хотя многие его в глаза не видели, и говорим: вот, мы сделали так, как вы хотели. И люди тихо оплачивают свои счета за электричество, потому что убрали танк. Так это работает – и еще долго будет так работать».
«Я не согласна со словами Игоря Калакаускаса, что наша проблема – два разных взгляда на историю, – продолжила Яна Тоом. Это не проблема. Девиз Европейского Союза – "Unity in diversity", "единство в разнообразии". Я работаю в Бельгии, где франкофоны и фламандцы друг друга не очень любят, разговаривают через губу и через переводчика, – что не мешает Бельгии быть прекрасной процветающей демократической страной. А когда мы хотим всех привести к единомыслию, мы на деле идем в тоталитаризм. Это в Советском Союзе мы все должны были думать одинаково».
После того, как убрали танк и другие советские монументы, всё рассосется само собой – или какая-нибудь партия еще что-нибудь найдет? «Помимо памятников есть еще люди, разделяющие ценности, которые эти памятники символизируют. И тут тоже широкий простор, – сказала Яна Тоом. – Одно наше издание высказывает разные фантазийные идеи о том, что у кого надо отнять, как кого прищучить и так далее. Кажется, Прийт Хыбемяги написал прекрасный текст о том, что всё надо делать по методу покойного Юри Пихля. Пихль говорил: когда мы не знаем, как прижать к ногтю правонарушителя, надо его доставать – досматривать на границе по полчаса и так далее. И вот это, мол, отличный метод, и так и надо обращаться с местными русскими. Видимо, где-то за рюмкой чая Пихль это Хыбемяги рассказал, тот впечатлился – и в свете истории с танком написал, что наконец-то мы действуем по методу Пихля».
«Думаю, что защита нарвского танка была продиктована не только воспоминаниями. Люди боятся, что они – следующие. "Сначала взялись за танк, потом возьмутся и за нас", – заключила Яна Тоом. – Мой друг, гражданин РФ, сказал мне: я знал – когда придут забирать оружие, надо валить. У каждого тут есть свой звоночек, который прозвенел».
Полностью выпуск передачи «Своя правда» смотрите здесь.