Разговор с заведующим кафедрой местного самоуправления и региональной политики Таллиннского технического университета профессором Сулевом Мяэльтсемеэсом я намеревалась целиком посвятить теме многострадальной административной реформы в Эстонии.
Но не смогла не начать с трагедии в Брюсселе - чтобы узнать мнение собеседника о том, каким знаком для нашего государства могут быть эти теракты.
С одной стороны, очень хотелось бы сказать, что нас в Эстонии это напрямую не касается, что мы находимся на такой периферии, что нами никто в этом плане не заинтересуется. Но, с другой стороны, боюсь, что это, к сожалению, иллюзия. И мы как член НАТО и Евросоюза, поддерживая те страны, которые воюют в арабских государствах, должны быть готовы и к худшему. Террористам становится все сложнее действовать в Париже, Брюсселе, поэтому они могут выискивать такие места, откуда после совершения преступлений есть надежда уйти живыми, если, конечно, сами не пожелают избрать путь смертников. Так что нам надо быть начеку.
Но это не освобождает нас от дел домашних. А дома задуманы грандиозные перемены. В начале апреля в Рийгикогу пройдет первое чтение законопроекта об административной реформе. В виде закона ее хотят утвердить в июне. По идее правительства, на территории местного самоуправления должно проживать не менее 5000 человек, а, чтобы добиться этого, к 1 января 2017 года должны быть заключены соглашения о добровольном объединении мелких волостей. Если это не получится, рекомендации даст правительство, а если и его советам не внемлют, объединение проведут принудительно. Это все, что надлежит знать об административной реформе простому человеку?
Сначала отмечу, что канцлер права Юлле Мадизе уже высказалась в том духе, что принудительное объединение может противоречить Конституции. Поэтому, по моему мнению, сейчас правительство сделает максимум для того, чтобы добиться добровольного объединения, чтобы у нас не осталось множества волостей и городов, которые в ситуации принудительного объединения пойдут в суд и совсем не исключено - выиграют там.
Думаю, что этим проектом Закона об административной реформе, который представлен правительством на рассмотрение Рийгикогу, парламент должен заняться очень конструктивно, коалиции и оппозиции необходимо основательно все обсудить, начав, между прочим, уже с названия этого законопроекта. По моему разумению, это закон не об административной, а об административно-территориальной реформе. Если мы стремимся всерьез двигаться дальше в направлении реформирования государства, то надо подчеркнуть, что административной реформой как таковой мы начнем заниматься только на втором-третьем этапе. В данный момент занимаемся лишь границами территорий.
Еще одно: кроме численности населения, необходимо учитывать также само влияние территории - будь то Ида-Вирумаа, Вырумаа, Сааремаа или Харьюмаа – при выполнении разных задач.
И в любом случае в этом законе уже сейчас должно быть обозначено то, что предусмотренные изменения означают в части доходной базы местных бюджетов, в части задач. В законопроекте об этом пока ничего нет.
По личному опыту знаю, что жители многих маленьких волостей категорически против объединения и укрупнения. Они опасаются, что система еще больше отдалится от них, а сейчас власть на местах знает каждого в лицо...
Одно, в чем я вижу реальный КПД от укрупнения волостей, это то, что они смогут себе позволить нанять более квалифицированных чиновников на каждое отдельное направление. Сегодня в малюсенькой волости один чиновник может выступать в роли «мастера на все руки»: скажем, полдня заниматься соцобеспечением, полдня — охраной окружающей среды и немного транспортом.
Однако считаю, что крайне важно было бы говорить и об угрозах, которые таит в себе запланированная административная реформа. Да, качество услуг повысится, но они и вправду отдалятся от человека. Особенно болезненно это было бы для стариков.
Или, к примеру, когда кто-то восклицает, что за счет реформы мы сэкономим на численности чиновников и административных расходах, - это абсолютная демагогия! В Эстонии примерно 5000 чиновников местных самоуправлений. Половина из них — в Таллинне, Тарту, Нарве, Пярну, Кохтла-Ярве. Их реформа, очевидно, не затронет. То есть затронет она приблизительно 2500 чиновников. Армию людей рабочих профессий они, естественно, не пополнят. А при их сокращении возьмут гораздо более высокооплачиваемых специалистов. Откуда экономия? Ниоткуда — это доказывает и опыт Финляндии, где власти в свое время прямо заявили, что административная реформа ударит по госбюджету дополнительными расходами.
Нынче в стране 3000 депутатов местных органов власти. При объединении волостей останется в районе 1500. Но разве это наша цель? Мое глубокое убеждение (и я говорил об этом с начала 90-х) — политики должны начинать свою карьеру с местного самоуправления, а не сразу - с Тоомпеа.
Где-то вы сказали, что при подготовке этой реформы предложения местных самоуправлений никак не учитываются. Прокомментируйте, пожалуйста.
У нас два республиканских союза — Союз городов и Союз сельских самоуправлений. Ясно, что городов административная реформа, по крайней мере, на первом этапе коснется меньше. А вот Союз сельских самоуправлений не согласовал этот законопроект, и я его очень хорошо понимаю. Полагаю, что парламент должен прислушаться к его мнению. И стоит обратить внимание на такое понятие, как провинциализация. Если образуются крупные волости, то маленькие деревни попросту станут вымирать.
А разве сейчас они не вымирают?
Вы очень правильно спрашиваете. Да, провинциализация происходит и сегодня. Но я ответил бы так: она проявляется в двух видах. Существует провинциализация как естественный и объективный общественный процесс, общество развивается по синусоиде — то происходит отток из деревни в город, то наоборот. Другая провинциализация — это когда центральная власть с какой-то своей целью реорганизует пространственные структуры, границы так, что эта провинциализация происходит ускоренными темпами и с сознательным разрушением административной структуры государства.
Иными словами, есть опасность, что, в случае узаконивания административной реформы без внесения в законопроект изменений, периферийные волости превратятся в еще большую провинцию.
Внедрение административной реформы в нынешнем виде будет напоминать создание подобия районных управлений бытового обслуживания 80-х годов. Образуем орган местного самоуправления, задачей которого станет оказание услуг населению. Но ведь задачей такого органа является и осуществление демократии. Давайте признаемся честно, сколько у нас вымерших сельских местечек?! Иные рассуждают: зачем нам этот волостной дом, если никто туда не ходит, и какая разница, на каком расстоянии он от человека — 100 метров, 10, 20 или 100 километров? А я хочу сказать, что чрезвычайно много зависит от того, как далеко виден «свет в окнах волостного дома». На 5 или 50 километров — это большая разница! То, что он неподалеку, важно для того, чтобы удерживать человека на земле.
Говорят, что реформа может привести к тому, что, например, Нарва станет уже не третьим по величине городом Эстонии, а четвертым или даже пятым. Это на что-то повлияет?
Это имеет, наверно, не слишком большое значение. Я так понимаю, что основная забота — почему Таллинн такой большой и нельзя ли воздействовать на это? Хотя гораздо существеннее сосредоточиться не столько на его размере, сколько на способности конкурировать в международном масштабе. Такова должна быть цель, если мы хотим действовать и думать как государственники.
Вы — известный специалист по истории местного самоуправления. Какой период был, по вашей оценке, самым интересным и продуктивным с этой точки зрения, заслуживает внимания и в наши дни?
Первый закон о волостном управлении издал 150 лет назад император Александр II. За этим последовал интересный этап, когда местное самоуправление отодвинуло в сторону власть владельцев мыз.
Быть может, следует отметить и 20-е годы прошлого века, когда уже в условиях независимости Эстонии народ с великим оптимизмом взялся за построение своего общества.
Начало 90-х годов я считаю периодом восстановления местных самоуправлений, когда люди работали с фанатизмом и когда местные самоуправления были истинно свободны. Как они сами решали, скажем, вопросы местных налогов! Согласовывали с Министерством финансов — и все. Теперь на местные самоуправления давит центральная власть, стремящаяся «наложить лапу» на них. Нет у нас традиции демократического общества, хоть и произносим много красивых слов. Экономическая модель — рыночная экономика - другая, а отношение — как при плановой экономике прошедшей эпохи.
Как вы лично настроены в отношении реформы — пессимистично или оптимистично?
Хочется быть оптимистом. Очень надеюсь, что в этом вопросе Рийгикогу проявит действительно государственный подход. Об этой реформе у нас говорят 20 лет, около 70 городов и волостей объединились за это время, преобразовавшись в 30 подразделений местного самоуправления. Но теперь этому желают придать совершенно новое, космическое ускорение, что, возможно, и не нужно, раз до сих пор народ не считал это архиважным. Кроме того, нет конкретных цифр, показывающих, что это даст в плане экономии средств или другой выгоды.
Беседовала Маргарита Корнышева, советник Эстонского бюро депутата Европарламента Яны Тоом