10 и 11 августа в Пайде прошел Фестиваль мнений, в ряде обсуждений которого приняла участие и евродепутат Яна Тоом.
Одной из самых оживленных дискуссий с ее участием стало организованное на площадке Postimees обсуждение «Образ России в эстонских СМИ». Видеозапись дискуссии можно посмотреть здесь.
«Карикатуры такие кровавые, что у нас в принтере кончилась красная краска»
Евродепутат сразу взяла быка за рога: «Что такое "эстонские СМИ"? Не хочется быть невежливой, раз уж я сижу на сцене Postimees, но вспоминается старый анекдот: если смешать килограмм навоза и килограмм варенья, получится два килограмма навоза. Эстонские СМИ бывают разные. Взять колонку мнений за первую неделю августа: в Õhtuleht мнений о России – ноль, на Delfi – четыре, все о российско-грузинском конфликте, это была тема дня, а в Postimees – семь. И каких! Баховски: "Москва угрожает". Шендерович: "Убийство российских журналистов было хорошо спланировано". Редакционная колонка: "Сколько Кремль берет за правду". Тюйр: "Эпитафия Путину". Редакционная колонка: "Война началась сегодня". И так далее... Или давайте посмотрим на карикатуры Postimees: Путин в реке крови, русский медведь "немного пукнул" – это об отравлении Скрипалей, еще несколько... Карикатуры такие кровавые, что у нас в бюро в принтере закончилась красная краска. Так что СМИ бывают разными».
Ведущая дискуссии Олеся Лагашина заговорила о «просвещении». «Просвещать – это не ваша работа, – парировала Яна Тоом. – Ваша работа – информировать. Не надо просвещать, информируйте! У меня на ваше издание аллергия, и дело не в том, нравится мне путинский режим или нет. Дело в том, что у вас факты не отличить от мнений. Поэтому я предпочитаю Äripäev – он тоже пишет о России, но все-таки не так. К слову, наше бюро провело исследование объективности освещения в эстонской прессе дела Скрипалей, и оказалось, что самыми необъективными были Postimees и "Спутник"... Если вы хотите, чтобы вам доверяли местные русскоязычные читатели, будьте объективнее. Если нет плохих новостей, не надо ничего изобретать. Помолчите денек! Берите пример с сайта "Медуза": это отличный ресурс, и пусть на нем нет ни одного хорошего слова о России, они никого не оскорбляют. Все материалы "Медузы" основаны на фактах и написаны вежливым языком».
Из дискуссии, которая разгорелась в том числе между журналистами Postimees, стало ясно, что проблема недоверия стоит остро. «Мы опубликовали воспоминания о грузинской войне, – сказала Олеся Лагашина, – и я вспомнила о том, что такими же словами рассказывал мне о войне мой знакомый серб. Но я не уверена, что когда будет 20-летие войны в Сербии, мы станем публиковать столь же критические материалы, как те, которые публикуем о войне в Грузии».
После вопроса журналистки Postimees Тийны Кауквере сотруднику отдела мнений того же издания Георгию Белтадзе, готов ли он опубликовать позитивное мнение о России, тот надолго замолчал, потом спросил: «В каком смысле позитивное?..» В ходе дискуссии Белтадзе сравнил освещение событий в РФ с освещением педофилов и Германии 1930-х годов: «Мы не должны писать о красивых автобанах и песнях об Адольфе. Контекст такой, что о культуре писать сложно». Он также обвинил Яну Тоом в том, что та «постоянно чернит эстоноязычные СМИ - и точка, говорить не о чем». «Говорить есть о чем, – возразила евродепутат. – Хотелось бы доказательств. Где я ее черню?» «Здесь и сейчас вы черните Postimees, нападаете на нашего карикатуриста, мол, он рисует такие вот карикатуры...» «А это я их нарисовала? Или, может быть, я должна хвалить рисунок с пукнувшим медведем? Вопрос в том, насколько объективно ваше освещение событий. По-моему – необъективно».
«Улыбки и поцелуи Трампа ничего не стоят»
На площадке ERR Яна Тоом вместе с коллегами дважды обсуждала актуальные проблемы ЕС, в частности, Брексит: «Мне тут попалась замечательная фраза на глаза: ЕС рассматривает Брексит как развод, а Великобритания - как переход в стадию свободных отношений с возможностью гульнуть на стороне. Сейчас возможны любые варианты: и сценарий, когда все затянется до бесконечности, и жесткий Брексит, который дорого обойдется Великобритании, и отставка правительства Терезы Мэй, и даже повторный референдум. Хорошего варианта я пока не вижу».
Тоом не слишком оптимистично смотрит на будущее отношений ЕС и США: «То, что Дональд Трамп поцеловался в Белом доме с Юнкером, мало что значит. До этого он обнимался с Путиным, а потом США вдруг ввели против России новые санкции. Улыбки и поцелуи Трампа ничего не стоят. Отношения у нас очень турбулентные, чем все кончится – непонятно. Решение США выйти из соглашения по Ирану безответственно, оно может привести к ядерной гонке в и без того нестабильном регионе, а ЕС при этом просто дали по лицу. Проблема в том, что соглашения с США сегодня ничего не значат, они могут быть нарушены завтра же. Трамп исходит из принципа "America First", а еще он хочет доказать американцам, что все, что делал Обама, плохо. Он занят утиранием носа Обаме и подвергает риску безопасность на планете. Пока отношение к Трампу в ЕС такое, что, мол, поболит и пройдет. Не факт, что пройдет...»
Жесткий спор могли наблюдать и те, кто пришел послушать обсуждение «НАТО: гарант будущего или заложник прошлого?». «Меня сильно беспокоит то, что мы коллективно начинаем исходить из логики войны, – сказала Яна Тоом. – НАТО – это у нас как бы луч света в темном царстве. Но насколько полезна военная логика, тем более когда мы имеем дело с таким замечательным человеком, как Дональд Трамп? Он оскорбляет союзников, требует увеличить военные расходы в перспективе до 4%, запугивает нас – что легко сделать, потому что мы до дрожи боимся вторжения, – а потом предлагает нам купить, скажем, вооружения... Европа понимает логику Трампа очень хорошо, поэтому ЕС и решил, что к 2025 году у нас должен быть свой оборонный союз, который не станет замещать НАТО, но все-таки увеличит нашу обороноспособность независимо от США».
Евродепутат напомнила, что кроме знаменитой статьи 5 о помощи союзников, на которую мы так часто уповаем, в Североатлантическом договоре есть еще статья 2, которая обязывает членов НАТО решать конфликты прежде всего мирным путем: «Я не противник НАТО, я понимаю, что на данном этапе для Европы вообще и для Эстонии в частности альтернативы НАТО нет. Но я была бы очень рада, если бы мы оставили военную логику и больше полагались бы на статью 2, а не на статью 5».
Депутат от «Отечества» Маргус Цахкна говорил о том, что у нас нет плана «Б», и это правильно: план «А», помощь НАТО, – наш единственный план. «Меня пугает отсутствие плана "Б", – ответила Яна Тоом. – Это как "отступать некуда, позади Москва". План "Б" необходим. А у нас тут – последний и решительный бой. Скажи, Маргус, когда в Нарве солдаты из числа наших союзников фотографируются с флагом США на фоне Ивангорода – это "сдерживание" или провокация? Или просто глупость? А когда полковник Юхтеги говорит, что мы в случае вторжения убьем всех русских, это что? У нас, напомню, сто тысяч граждан РФ и восемьдесят тысяч неграждан. Где у нас будут лагеря для интернированных? Скажи, я буду знать, куда нести своему отцу сухари... Наша безопасность – это и наше внутреннее дело тоже, у нас должно быть сплоченное общество и единая воля к обороне, а с этим дела обстоят неважно».
В ответ Цахкна рассказал притчу о хулигане в дорогих очках, который отбирает у малышей 10 евро, но при этом разбивает свои очки, и заявил, что у нас должно быть «понимание границы между добром и злом». «Маргус, неловко тебя слушать, – парировала Тоом. – Тут сидят взрослые люди, а ты рассказываешь им историю о большом брате в дорогих очках. Это черно-белое мировоззрение, как и – при всем уважении – высказывание нашего президента об "оси добра". Черно-белое военное мышление может привести к войне, оно неадекватно и опасно – особенно если учесть, насколько пестрое в Эстонии общество. Поколение, которое боялось войны, уходит, мы забыли, что это такое. Если бы у нас был страх перед войной, мы бы думали о том, что говорим».
Цахкна контратаковал: «Мое понимание действительно черно-белое: мы – часть ЕС и НАТО и не должны обсуждать, например, вступать ли нам в Евразийский союз». Напоследок, рассуждая о единстве Эстонии, он обмолвился о том, что у нас немало «полезных идиотов». «А уж бесполезных сколько», – отозвалась Яна Тоом.
На фото: Яна Тоом демонстрирует карикатуру с Путиным в реке крови на обсуждении «Образ России в эстонских СМИ». Фото: Тамара Джманашвили.