В прошлую пятницу Март Хельме из партии EKRE объявил, что создаст в Рийгикогу группу в поддержку выхода Эстонии из ЕС.
Ясно, что это пиар-ход: референдум по браку отменили, места в коалиции EKRE лишилась, а баламутить народ надо. Но мы не Великобритания, где голосов за и против ЕС всегда было поровну. В Эстонии согласно опросу годичной давности 49% относились к ЕС хорошо, 41 нейтрально, и только 9 – плохо. Если за год что-то изменилось, то несильно.
Экономические выгоды от ЕС очевидны – Эстония в Европе получает больше денег, чем платит. Может, поэтому и Хельме жечь мосты не хочет: «Я, – говорит, – всегда был сторонником Европейского союза как экономического сообщества и союза наций. Но, – говорит, – мы против того, чтобы Еврокомиссия становилась правительством ЕС, против единых европейских налогов и единой политической идеологии».
Насчет идеологии – очень смешно, если учесть, что именно разнообразие идеологий – от коммунистов до людей вроде самого Хельме, – часто тормозит принятие решений на уровне ЕС. А чем плох, скажем, европейский налог на технокорпорации? Наоборот: Эстония его ввести не осмелится, Брюссель же может говорить с Google’ом и Facebook’ом на равных. Ну а деньги пойдут в том числе нам.
Собственно, именно в этом у нас с Хельме мнения по ЕС и расходятся. Там, где он ужасается ущемлению суверенитета, я вижу силу, которая должна защищать интересы страны и отдельных групп людей лучше их самих. Должна. Но защищает, увы, недостаточно. В плане экономики механизм работает: напомню, что именно Еврокомиссия пресекла план отдать часть средств, выделенных Ида-Вирумаа, другим уездам.
Однако в социальной сфере ЕС мог бы делать куда больше – будь он более, а не менее централизованным. А уж правами нацменьшинств и языковых меньшинств Европа в нынешнем виде заниматься и вовсе боится. Кстати, именно из-за таких адептов национальных суверенитетов, как Хельме и иже с ним.
К слову, на прошлой неделе грянул дипломатический скандал, который высветил проблему в полный рост. Во время визита делегации ЕС в Турцию Эрдоган в какой-то момент усадил на соседний стул президента Европейского совета Шарля Мишеля, а глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, несмотря на свой более высокий статус, должна была ютиться на диванчике. Вышло неприятно.
Может, протокол дал сбой, а может, Эрдоган показал так свое отношение к женщинам. Но проблема в том, что у ЕС и правда нет единого лидера. Властных структур много: Еврокомиссия, Европейский совет, Совет ЕС – и договориться им сложно. Да еще и Европарламент не имеет права инициировать законы. И вот эта неопределенность, мешающая принимать верные решения, аукается потом евроскептицизмом. Мол, ЕС работает неэффективно – так зачем он нужен?
В том и дело: ЕС работал бы лучше, если бы у Европы и правда было единое федеральное правительство – и поскромнее парад суверенитетов. В спокойные времена разница не так заметна. Но кризис расставляет всё по своим местам – и если ЕС не возьмется за ум, он и в самом деле рискует развалиться. Безо всяких Хельме.