Одно из самых жарких обсуждений на Фестивале мнений произошло на дебатах под названием «Тени и оттенки серого паспорта», проведенных 11 августа на площадке Центристской партии депутатом Европарламента Яной Тоом. Участниками дискуссии были также член Таллиннского горсобрания Андрес Коллист (Центристская партия), депутат Рийгикогу Яак Мадиссон (Консервативная народная партия Эстонии), журналист Андрей Хвостов (Социал-демократическая партия).
Обсуждение начал бывший генеральный директор Департамента гражданства и миграции Андрес Коллист, который вспомнил первые годы после восстановления независимости Эстонии: «Возник вопрос, как квалифицировать бывших граждан Советского Союза. И в тогдашнем департаменте миграции был подготовлен закон, который квалифицировал бы тех, кто не является гражданами Эстонии. Но в результате политических маневров приняли Закон об иностранцах, главной идеологией которого по этому вопросу было то, что Эстонская Республика объявит всех бывших граждан Советского Союза гражданами России. По моему мнению, это была грубейшая стратегическая ошибка, которая означала бы то, что, если идти до конца, в Эстонии появилось бы примерно полмиллиона граждан РФ, в Ида-Вирумаа - 80%, в Нарве - 95%, и, по сути, это явилось бы встраиванием российского государства в государство эстонское».
Коллист отметил, что введение паспорта иностранца приостановило рост числа граждан России, однако тех людей, что тогда не взяли российское гражданство, клевали, государство не предоставляло им никакого документа. «И, в конце концов, они взяли то, что им дали, и, по моему разумению, продемонстрировали великую лояльность по отношению к эстонскому государству. И давно пора сказать им за это спасибо, выказать державное великодушие и предложить гражданство без дополнительных условий», - считает Коллист.
«В начале 1990-х стремились избавиться от русскоязычных жителей. Это следует понять, тем более, что среди множества покинувших Эстонию лиц были, например, офицеры Российской армии со своими семьями, - вступил в дискуссию Яак Мадиссон. – Консерваторы всегда говорили, что гражданство – это не та вещь, которую можно сбрасывать с самолета. Гражданство – это нечто, что связывает тебя с этим государством, со своей родиной, это не просто клочок бумаги в кармане. Сегодня для всех, кто имеет мотивацию и желание стать гражданином Эстонии, созданы все возможности. Но чтобы мы вручали паспорт потому, что ты прожил в Эстонской Республике 60 лет, - полагаю, это было бы очень неправильным направлением в нашей политике в сфере гражданства, и у этого, надеюсь, нет и поддержки общества». За последним предложением последовали аплодисменты слушателей.
Мадиссон высказал убеждение, что права серопаспортников не слишком отличаются от прав граждан ЭР, с чем не согласилась Яна Тоом: «На самом деле проблемы серого паспорта куда больше, чем осознает средний эстонец».
«Государства и построены по тому принципу, что у них есть граждане и неграждане. И если у неграждан не так много прав, как у граждан, это нормально. Этих прав у них и не должно быть. Необходимо понимать и подноготную эстонского общества, когда было 50 лет оккупации. Совершенно ясно, что на умонастроения повлияла и история», - продолжил Мадиссон.
По словам Андрея Хвостова, если человек родился в «правильной» семье, с его лояльностью все в порядке: «Родившись «правильным» гражданином Эстонии, ты никогда не должен сдавать экзамен на знание Конституции Эстонской Республики. По умолчанию существует уговор, что, так как у тебя «правильная» комбинация генов, ты лояльный. Если ты серопаспортник, даже родившийся в Эстонии, для получения гражданства ты должен сдать этот экзамен».
«Жених» и «невеста». Или «военный трофей»?
7% неграждан в Эстонии – это нормально или в обществе все же существует некий спрос на то, чтобы эта проблема разрешилась – таким был вопрос Яны Тоом, на который она попросила ответить социолога Юхана Кивиряхка. «Это отношение в обществе с годами постоянно становится все мягче. Думаю, что все склоняется уже к предоставлению гражданства в упрощенном порядке», - произнес Кивиряхк.
По оценке Хвостова, эстонцы – нация, превращающаяся в дом престарелых: «Передвигаясь по Эстонии, я уже чувствую эту вонь дома престарелых. У меня такое чувство, что эстонское общество ждет, чтобы обладатели серых паспортов пришли, «попросили руки» и вручили государству это кольцо с бриллиантом, не спрашивая о качестве «невесты». «Невесты», перед которой надо быть покорным и искать ее благосклонности. Мне очень нравится Эстония, но она уже давно не эта мифическая девушка с льняными волосами, за которой в Иванову ночь гоняется солдатик с золотой звездой. «Невеста» частично уже сидит в инвалидной коляске».
Коллист прокомментировал – трудные процессы переходного периода позади, и живущие теперь в Эстонии русские – наши русские: «И мы так и должны к ним относиться. И эстонское государство могло бы стать тем, кто «попросит их руки». Такое наше отношение, что это плохая вещь, оставшаяся в Эстонии, неправильно. На самом деле их надо рассматривать как ценный «военный трофей». Людей у нас и так мало, а будущее эстонского государства обеспечивает внутренняя стабильность, которую помогает подогревать то, когда и живущие здесь неэстонцы понимают, что их премьер-министром является Юри Ратас, а не что их президент – Путин. Представление о том, что отторжение полезно для будущего Эстонии, по-моему, глубоко ошибочно. Если в Эстонии живет много людей, которые избирают президентом Путина, то в этом ничего хорошего для Эстонии нет. Этому надо противостоять и находить возможности, чтобы эти люди были связаны с Эстонией и действовали в ее интересах».
«Но в старину у невесты было приданое. И приданым обладателей серых паспортов как раз и стало бы знание эстонского языка и лояльность по отношению к эстонскому государству», - отчеканил Мадиссон. И вновь сорвал аплодисменты.
Однако Тоом парировала, что лояльность – неопределенная вещь, юридической дефиниции лояльности нет, и от тех, кто родился в «правильной» семье, мы никогда ее не требовали.
Самое важное в преамбуле Основного закона
«Когда говорят о Конституции, то всегда упоминают фразу преамбулы о необходимости развивать государство, которое должно обеспечить сохранение эстонской нации, языка и культуры на все времена. Но Конституция большая, и даже эта фраза - только одна из 15 предложений преамбулы. В ней сказано и о равенстве, и о справедливости, и о прочем, но мы помним лишь одну фразу, и этим подавляем дискуссию», - заметила Тоом.
А Мадиссон убежден, что именно это предложение лежит в основе всего остального. «Но вопрос серого паспорта – это вопрос, касающийся всего эстонского общества, так как влияет на результаты выборов, на гособорону Эстонии, на все. Это вопрос, где мы нуждаемся в очень основательном опросе, исследовании. В Нарве я встречал гораздо больше патриотов Эстонии, чем в Ласнамяэ. Обусловлено ли это тем, что в Нарве лучше видно, что на самом деле происходит в России, а в Ласнамяэ больше иллюзий насчет России как процветающего соседа, не могу сказать», - рассуждал представитель КНПЭ.
«Как мне, так и Яне Тоом много раз говорили – если не нравится в Эстонии, собирай чемодан и уезжай! Всегда хочу ответить этим людям – если уеду, заберу с собой своего ребенка, у Яны пятеро детей. При этом эстонская националистическая гордыня потеряла бы, кроме двух подозрительных нелояльных «тибл», еще и шестерых молодых людей», - сказал Хвостов.
Серый паспорт – проблема? Где решение?
«Это, конечно, проблема, - убежден Мадиссон. – Думаю, что просто взгляды на ее решение сильно разнятся. Все решают демократические выборы, где политическим силам отдают голоса, после чего формируется новое правительство, которое претворяет в жизнь политику в области гражданства».
Вдобавок Мадиссон посоветовал Тоом и Хвостову писать статьи в издания, которые читают русскоязычные люди, и выступать с призывом: Эстония - такое отличное государство, сдайте вы этот экзамен на гражданство, выучите эстонский язык, и вас примут за своих.
Хвостов оспорил это: «Реальная жизнь в Эстонии не такая, что ты сделаешь все это и тебя примут». Он напомнил случай Евгения Осиновского, которого, несмотря на владение эстонским языком и отличное образование, полученное в Великобритании, обозвали «сыном мигранта».
«Считаю, что на решение или нерешение вопроса серых паспортов вообще не стоит смотреть, как на политику в сфере гражданства. Эта политика должна быть взглядом в будущее. Для нашего государства важно, какие решения мы примем в отношении тех людей, которые сюда прибудут, пригласим ли мы их, какие виды на жительство им дадим, как будем предоставлять им гражданство… А вопрос серых паспортов – история из прошлого, которую, по моему убеждению, следовало бы разрулить так, что мы поведем себя великодушно, продемонстрируем великодушие победителя и скажем – давайте к нам, будем действовать вместе! И кто не захочет, тот не придет», - подытожил свои мысли Коллист.
«Обладателям серых паспортов надо дать гражданство!» - завершила дебаты Яна Тоом.
Маргарита Корнышева, советник Эстонского бюро депутата Европарламента Яны Тоом