Судьба поданной в Европарламент петиции против визового бана и запрета на въезд для граждан России останется нерешенной до октября.
В четверг в Брюсселе Комитет по петициям рассмотрел поданную R. S. (Эстония) петицию 0604/2023 – таково официальное название этого документа, касающегося запрета на въезд в Эстонию и выдачи эстонских виз гражданам России. К петиции прилагались душераздирающие истории конкретных людей – ни в чем не виновных, но, тем не менее, постадавших от действий властей Эстонии. Перед комитетом петицию зачитала представитель петиционера Софья Певзнер-Белошитски, отметив, что цель – призвать Европарламент и Европейскую комиссию изучить практику властей Эстонии на соответствие законодательству ЕС, в частности, шенгенскому Визовому кодексу.
Петиция: почти все россияне как «угроза безопасности»
Речь идет о запрете на въезд, действующем с 7 сентября 2022 года. Петиционера и поддержавших петицию людей не устраивает то, что «власти Эстонии не рассматривают каждый конкретный случай, чтобы оценить, какую данное лицо представляет угрозу безопасности Эстонии». В результате «дочь не может посетить живущего в Эстонии слепого отца; одна сестра-близнец не может посетить другую, живущую в Эстонии, с нарушениями опорно-двигательного аппарата; сестра не может навестить брата, у которого рак в четвертой стадии; жена не может жить в Эстонии со своим мужем».
Кроме того, петиция поднимает вопрос ограничения на выдачу виз гражданам России. На практике краткосрочную визу для посещения родственников не могут получить братья и сестры, а также другие члены семьи, невозможно получить визу и супругу-россиянину, желающему посетить супруга, проживающего в Эстонии, хотя официально посещение супруга входит в число исключений. Затронута личная жизнь находящихся в долгосрочных отношениях людей, чей брак не зарегистрирован – такие отношения не считаются причиной для выдачи краткосрочной визы.
В петиции особо отмечено то, что человек, которого посещают, должен быть гражданином ЭР или иметь долговременный вид на жительство, а посещение лица с временным видом на жительство невозможно. Между тем у 10035 проживающих в Эстонии граждан России нет долговременного вида на жительство, причем 3500 из них проживают в Эстонии более 10 лет.
Еврокомиссия: Эстония заверила нас, что все в порядке
Еврокомиссию представляла Коринна Ульрих, глава отдела Шенгена и внешних границ директората миграции и внутренних дел. Комментарий Ульрих к петиции сводился к следующим пунктам:
- после объявления в России частичной мобилизации Еврокомиссия 30 сентября 2022 года обновила свою инструкцию (guidelines) по контролю на внешних границах, предлагая странам ЕС усиленно проверять граждан РФ на угрозу безопасности при выдаче им виз;
- эта инструкция не призывает к сплошному запрету на въезд граждан РФ в ЕС и отказу во въезде без оценки каждого конкретного случая, как и положено по Шенгенскому кодексу;
- со времени пандемии консульства стран ЕС в РФ не справлялись с очередями, ситуация усугубилась после того, как РФ выслала ряд дипломатов, поэтому инструкция призывала давать визы в первую очередь россиянам, которым это было необходимо: независимым журналистам, диссидентам, гражданским активистам, – а также членам семей граждан ЕС;
- власти Эстонии заверили Еврокомиссию, что каждый случай рассматривается индивидуально.
Председательствовавшая на заседании Комитета по петициям Яна Тоом спросила у Коринны Ульрих, не видит ли та противоречия в том, что Эстония рапортует о том, что якобы соблюдает инструкцию ЕС, а на деле сплошь и рядом ее нарушает. Ульрих ответила, что не видит: инструкция – всего лишь инструкция, Эстония вправе установить свои, более суровые требования, – компетенция ЕС в этой сфере ограничена. Более того, у ЕС нет своей концепции «угрозы безопасности», каждая страна ЕС интерпретирует эти слова по-своему, пусть и руководствуясь инструкциями. Однако, как считает Ульрих, определенная гармонизация законов в этой сфере в Шенгенской зоне есть – просто потому, что человек может въехать в Шенген через любую его страну и поехать в пределах зоны куда угодно.
Дискуссия: если идет война, значит, все позволено?
В дальнейшей дискуссии участвовал ряд евродепутатов. Мнение тех, кто считает, что петицию надо закрыть, выразила Сандра Калниете (Латвия): Эстония имела право установить запрет, из него есть немало исключений, включая членов семей граждан ЕС, доводы петиционера безосновательны. Яна Тоом спросила Калниете, читала ли та приложенные к петиции 29 историй людей, которые должны были подпасть под исключения, но не подпали. Калниете ответила, что каждый день читает новости из Украины о жертвах и страданиях гражданского населения.
Марина Кальюранд (Эстония) сказала, что она истории людей читала, и, как человек, может понять «их дискомфорт, их разочарование, их ощущения, что их права человека нарушены», но все это не сравнимо со страданиями украинцев. Кальюранд считает, что эстонские власти действовали в полном согласии и с Шенгенским кодексом, и с инструкциями Еврокомиссии. Другие оппоненты также говорили главным образом о войне.
Майте Пагасауртундуа (Испания) отметила, что понимает деликатность ситуации, но тот, кто «на правильной стороне истории», не свободен от ошибок – как США, которые в годы Второй мировой войны интернировали японских американцев. Нельзя вредить невиновным людям только потому, что они – граждане России. Нужно найти механизм, который позволит рассматривать случаи индивидуально, поэтому петицию закрывать нельзя.
Татьяна Жданок (Латвия) сосредоточилась на исторической и юридической стороне вопроса, продемонстрировав, что Латвия и Эстония меняли визовые требования много раз, и что инструкция Еврокомиссии де-факто похоронила единую визовую политику ЕС. Петицию поддержали также Сира Рего (Испания), Ана Миранда (Испания) и Франческа Донато (Италия). Донато откликнулась на реплику оппонентов про войну: «Они говорят, что раз идет война, это всё допустимо. Но идет ли война в ЕС? Воюет ли ЕС с Россией? Сегодня война идет в Украине, которая пока в ЕС не входит, и эта война не может быть причиной нарушения прав человека и дискриминации людей. У нас в ЕС действует принцип верховенства права».
Яна Тоом дополнительно спросила Коринну Ульрих, что именно Еврокомиссия спрашивала у властей Эстонии. Как выяснилось, всего лишь то, приняла ли Эстония к сведению инструкции ЕС, и Эстония ответила «да». О конкретных случаях, описание которых приложено к петиции, Эстонию никто не спрашивал.
Вопрос о том, оставлять ли петицию открытой для дальнейшего рассмотрения или закрывать ее, было решено перенести на совет координаторов Комитета по петициям Европарламента.