Высланный в начале мая из Эстонии гражданин РФ Алексей Есаков 23 ноября обжаловал решение Таллиннского административного суда о признании его депортации законной.
4 мая Департамент полиции и погранохраны (ДПП), опираясь на секретную информацию полиции безопасности (КаПо), лишил Есакова вида на жительство, выслал из Эстонии и запретил на пять лет въезд сюда. При финансовой и юридической поддержке депутата Европарламента Яны Тоом мужчина решил судиться, дойдя теперь уже до суда второй инстанции – Таллиннского окружного.
А суд первой инстанции – Таллиннский административный – 24 октября согласился со всеми выводами полицейских о Есакове как «угрозе общественному порядку и безопасности Эстонской Республики и других государств-членов Евросоюза» и как человеке, «который систематически раздувал вражду на национальной и политической почве и был связан с лицами, действующими в интересах учреждений госбезопасности РФ и по их заданию».
Действительно, у Алексея Есакова есть на различные события своя точка зрения, которую он высказывал неоднократно. При этом также неоднократно подчеркивал, что до начала военных действий на Украине его позиция не рассматривалась в качестве угрозы безопасности Эстонии. Есаков считает, что выводы КаПо и полиции расходятся с действительностью и не содержат доказательств реальной опасности его действий.
«В решении административного суда мы выявили нарушения, которые и отразили в апелляционной жалобе, - комментирует юрист Елена Каржецкая, договорный представитель Есакова. – Заявитель несколько раз объяснял, что не понимает, какие его действия рассматриваются как противозаконные и привели к его высылке. А ведь важными элементами принципа верховенства права являются правовая определенность и правовая ясность. Согласно этим принципам человеку должна быть гарантирована возможность предвидеть поведение государства (административного органа), то есть его деятельность должна быть максимально предсказуемой».
По словам Каржецкой, нельзя не согласиться с судом в том, что по закону оценка угрозы национальной безопасности находится в компетенции КаПо. «Орган безопасности должен оценить, а полиция – решить, следует ли считать человека угрозой безопасности и признать правомерность отмены его вида на жительство и запрета на въезд в Эстонию. В то же время это не означает, что суд не обязан и не может проверить законность и соразмерность решения полиции. Суд обязан осуществить этот контроль в ситуации, когда Алексея Есакова лишили доступа к информации, на которой основывается решение о депортации. В соответствии с судебной практикой и статьей 12(1) Директивы 2003/109/ЕС, суд должен определить, является ли исходящая от человека угроза безопасности реальной и достаточно серьезной», - отмечает юрист.
В своем решении административный суд указал, что полиция подробно описала деятельность Есакова и причины, по которым ее можно рассматривать как враждебную и угрозу безопасности. «Алексей Есаков счел важным подчеркнуть, что повторение утверждений КаПо и Департамента полиции и погранохраны не означает, что судебный контроль проведен и степень угрозы действительно установлена. В решении административного суда отсутствуют соображения, подтверждающие, что суд все проверил. Таким образом, он нарушил принцип обоснованности решения», - добавляет Елена Каржецкая.
По мнению Есакова и его договорного представителя, в случае выявления угрозы безопасности, которая тем не менее не является реальной и серьезной, иностранец должен иметь возможность подать заявление о выдаче временного вида на жительство, однако Алексея Есакова этой возможности лишили. Из-за того, что в суде как следует не проверили, представляет ли Есаков реальную угрозу, суд сделал поверхностные выводы и по поводу применения 5-летнего запрета на въезд в страну.
Маргарита Корнышева,
советник Эстонского бюро депутата Европарламента Яны Тоом
Foto: wp paarz / Flickr (CC BY-SA 2.0)