Эстонии, если она по-настоящему независима, нужно с опаской относиться к технике не только Китая, но и нашего любимого союзника по НАТО, считает депутат Европейского парламента Яна Тоом на портале Rus.ERR.
Свершилось: 12 мая Рийгикогу принял "закон о Huawei". Речь о двух скромных поправках в Закон об электронной связи. Поправки скромные, последствия серьезные: ради госбезопасности власть может запретить провайдерам использовать технику и программное обеспечение, произведенные "не теми" компаниями.
Борьба с Сами Знаете Кем
Поправки приняты с редким единодушием: 83 голоса за, четыре - против. Эти четверо - Оудекки Лооне, Андрей Коробейник, Эрки Сависаар и Валдо Рандпере. Причем если Оудекки руководствовалась той логикой, что нельзя выбирать сторону в чужой торговой войне, остальных объединяет не партия (Коробейник и Сависаар - центристы, Рандпере - реформист), а то, что все они - айтишники с большим опытом, и отлично понимают, что в этой отрасли делать можно, а что нельзя.
То, что Huawei в законе не упоминается, никого обмануть не может. Против кого приняты поправки, яснее ясного следует из пояснительной записки к законопроекту: комиссия по гособороне Рийгикогу без обиняков пишет о том, что наша ИТ-сеть должна "вызывать доверие как у нас, так и у наших союзников по НАТО", а к сети 5G нельзя подпускать "недемократические страны", которые обладают властью над компаниями в их юрисдикции. Вышло как в русском анекдоте: собрались волк, медведь, лиса и заяц в карты играть, и медведь говорит: "Играем честно! А кто будет мухлевать, получит по наглой рыжей морде!"
Игра в анонимного врага - штука странная, особенно для демократий. Все знают, что речь идет о Huawei и Китае, но сказать об этом почему-то слабо. Вспоминается фарс вокруг письма ряда стран ЕС, в начале апреля осудивших ограничение демократии, имея в виду Венгрию. Но так как Венгрия в документе стыдливо не упоминалась, Виктор Орбан тоже его подписал, чем упрочил свою славу политического тролля. Мораль простая: если уж ты кого-то имеешь в виду - говори прямо.
То же умолчание мы наблюдали осенью, когда Эстония в лице премьер-министра и США в лице вице-президента договорились об общих позициях в отношении интернета 5G. Наши СМИ поспешили сообщить, что совместное заявление Юри Ратаса и Майкла Пенса "по сути, блокирует китайскую корпорацию Huawei", и сам Huawei выразил озабоченность. Потом оказалось, что корпорация в заявлении не упоминается и никаких обязательств из него не следует. Ну, не считая такой мелочи, как принятые полгода спустя те самые поправки к закону. То есть СМИ были правы - все дело в Huawei. Нелепо думать, что США, наш главный союзник по НАТО, решит не доверять технологиям своих же, американских компаний.
Когда хорошие парни не лучше плохих
Что не так на этой картинке? Да хотя бы то, что мир не делится на союзников по НАТО и недемократические страны. Всего через две недели после американско-эстонского заявления насчет 5G Ангела Меркель призвала ЕС защитить дигитальные данные от... США. От облачных сервисов Microsoft, Amazon и Google. Канцлер Германии говорила о зависимости Европы от Америки и о том, что нам, европейцам, нужен дигитальный суверенитет. Сети 5G это тоже касается; президент Макрон в интервью журналу Economist говорил о ней напрямую. Тогда же газета Financial Times рассказала, как британские сайты торгуют деликатными данными пациентов. Тогда же мир узнал, что Google использует данные о здоровье жителей США. Все юридически корректно, но миллионы американцев переполошились. Почему-то.
Huawei обвиняют в том, что посредством 5G он установит за всеми глобальную слежку, нарушит нашу приватность, соберет на нас досье, будет манипулировать сетями, отказывать неугодным Китаю странам в обновлении ПО и так далее. Это все плохо. Но пока не везет только Huawei, оказавшемуся в центре торговой и информационной войны. Борьба Америки с Huawei похожа на мыльную оперу: то США вносят его в черный список, то дают все лицензии, то пускают на рынок, то не пускают...
И на инфофронте все непросто. Один пример: наш Postimees, борющийся за правду против фейков, написал в марте, что основатель Huawei Жэнь Чжэнфэй "крепко связан с режимом - он бывший солдат китайской армии и член Компартии". Так, может, нам не доверять всем эстонцам, которые служили в советской армии и состояли в КПСС?
Я не стану защищать Huawei, который "может работать на власти КНР". Но с Google и другими техногигантами то же самое. Они уверяют нас, что ничего плохого не делают и не будут. И мы им верим. А почему, собственно?
Доверять ли стране с глобальными амбициями?
Глава Международного центра оборонных исследований Свен Сакков уверен: 5G - слишком важная технология, чтобы ее поставлял кто попало. Ключевой вопрос - доверие: к производителю и обществу, в котором тот действует. "Свободно ли это общество? - спросил Сакков. - Есть ли там свобода прессы, независимые суды, политическая оппозиция и гражданское общество, которое следит за потенциальным нарушением чьих-то прав?".
Рауль Рикк, отвечающий у нас за политику кибербезопасности (и всех убеждающий в том, что 5G от Huawei к нам пускать нельзя), задал похожий вопрос: "Можно ли доверять стране с глобальными амбициями, если ей приписывают кибератаки?"
Во-первых, что значит "приписывают"? На заборе тоже много что много кому приписывается. Во-вторых, только ли о Китае речь? Давайте и я задам свой вопрос. Доверять ли стране с глобальными амбициями, спецслужбы которой собирали и, highly likely (англ. с высокой вероятностью; часто используемая в последние годы фраза в оценках западных спецслужб - прим. ред.), продолжают собирать данные о своих и чужих гражданах, т.е. уличены в глобальной слежке?
Сама не люблю highly likely, но есть ведь факты. В 2006 году, когда Америка уже была для нас оплотом свободы и демократии, товарищем по НАТО и старшей сестрой, там грянул жуткий скандалище. Выяснилось, что магистральный провайдер AT&T перехватывал весь (!) сетевой трафик в интересах спецслужб, конкретно - Агентства национальной безопасности (АНБ).
Чем эта история лучше истории с КНР и Huawei? Тем, что США - демократия, а Китай - нет? Да, против AT&T подали иск. Но дело кончилось ничем, потому что - фанфары! - Конгресс задним числом оградил от судебного преследования провайдеров, сотрудничающих с правительством. Это все, что надо знать о независимых судах и оппозиции в США. Суды подчиняются законам, а оппозиция обнимается с властью, едва речь заходит о "национальных интересах". У США свои национальные интересы, у Китая - свои. И все.
Демократических спецслужб не бывает
Конечно, США демократичнее КНР. Но американские и китайские спецслужбы схожи в главном: в них демократией и не пахнет. Так что демократия - не повод, чтобы, осуждая Китай и Huawei, не осуждать США и Google.
Свобода? В контексте США это давно уже бренд. Дональд Трамп, одной рукой ведя торговую войну с Европой, другой пытается всучить нам же дорогой сжиженный газ вместо дешевого российского - и упирает на то, что это "газ свободы"! Цитата из пресс-релиза Министерства энергетики США: "Увеличение экспортного потенциала... очень важно для распространения газа свободы по всему миру". Китай до такого маразма еще не дошел.
Что еще отличает США от КНР? Гражданское общество? Прекрасная штука... но могут ли граждане США повлиять на спецслужбы? Увы. Другое дело, что в 2006 году историю сразу подхватили СМИ. Да, в США пресса критикует власть в хвост и в гриву, пусть эта критика, как и в случае с AT&T, ни на что особо не влияет. В Китае с критикой все сложнее.
Но посмотрим на эстонскую прессу, и мы увидим, что в контексте международных отношений Эстония больше схожа с КНР, чем с США. Ровно потому, что мы часто говорим о китайской угрозе и российской угрозе, а об американской - почти никогда. Америка - союзник? Хорошо, но тогда не надо делать вид, будто все дело в демократии. Все проще: мы приняли сторону, мы - за США. Старший Брат Китай нам не нравится, Старшая Сестра Америка - наоборот.
Я думаю, правы все-таки Меркель и Макрон: странам ЕС надо блюсти свою независимость от любых геополитических акул. Включая нашу любимую звездно-полосатую акулу, которой неймется стать самой главной акулой в мире. А мы уже и законы принимаем под ее диктовку. Очень рада буду ошибиться и увидеть, как Закон об электронной связи будет применен однажды против американской компании. Но что-то подсказывает мне, что этому не бывать.